Salt steigt ins Festnetz ein als Layer-1 Carrier

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • 1. Darum ist auch nur ein Teil des Problems gelöst. Arbeitet eigentlich die Mehrheit der Schweizer im Aussendienst?
      2. Wo schreibe ich denn das es ein Standard von Apple ist? Google hat es einfach nicht geschafft das schlau ins OS zu integrieren oder habe ich da etwas verpasst?
      3. Schön für Joyn, war aber trotzdem bullshit.


      Einen Teil der Abdeckung schliesst aber nicht notwendigerweise Telefongespräche mit ein.
      Ich surfe mit Salt und folgender Geschwindigkeit:
      Download Avg: 40.80 Mbit/S
      Upload Avg: 10.03 Mbit/S
      Ping Avg: 75.14 ms
    • 1. nein, aber ein Grossteil der Menschen nutzt das mobile Telefon zum Telefonieren, auch wenn DU nur surfst.
      2. JA, du verpasst andauernd was. Weil es dir nicht gelingt, über den eigenen Tellerrand zu blicken. Du schreibst "Google". "das es nicht geschafft hat das schlau ins OS zu integrieren"... D.h. du machst einen "Religionskrieg" zwischen Apple <-> Google daraus...

      Wie oft muss man dich darauf aufmerksam machen, das es eben DIE PROVIDER sind, die den GERÄTEHERSTELLERN die Carrier-Entitlements nicht freigeben wollen? Tip: bei Android gibt es den OpenSource-Teil von Google, und den ClosedSource-Teil (der Gerätehersteller); Closed Source sind meist die Treiber, und die Hardware-Schicht.
      Wie ich dir auch hier im Forum schon erklärt habe, geht WiFi-Calling tief in's System rein - Weil WiFi-Calling das neue "Branding" ist. D.h. die Provider, die die Geräte "branden" wollen, müssen mit den Geräteherstellern zusammenarbeiten, um die CE zu verteilen... Und die Gerätehersteller müssen für die CE massive Änderungen im CS-Teil ihrer Software durchführen - und das für jeden Provider auf dieser Welt. Egal wie klein der Provider ist. einige Hersteller verlangen dafür Kohle, andere sagen "nö", wiederum andere sagen "nur wenn die CE gleich bleiben, und in ALLEN Geräten einverleibt werden dürfen" - was dann aber die meisten Provider wiederum ablehnen, weil damit auch Geräte die CE bekommen würden, die man beim Provider nicht zu kaufen kriegt...

      3. Joyn war/ist nicht bullshit, nur hat Apple mit den Providern einen guten Deal schliessen können, den Apple hat sowohl die Hoheit über Hard- als auch Software, und kann - anders als Android - die CE via "App Store" (iTunes) einspielen... Joyn wiederum hätte Anpassungen (Modernisierungen!) bei den Providern benötigt, welche darum ihr System (mit gebrandeten Geräten) forcierten... Der einzige Grund, warum WiFi-Calling ein "Erfolg" ist - die mit dem angebissenen Apfel bekommen die CE über iTunes, und können so auch den Provider wechseln wie sie wollen. Wer das mit einem anderen Gerät (ob Android, BlackberryOS oder WindowsMobile (die zwei Anwender ;) ) wollen, müssen ein Gerät nehmen, das bei allen landesansässigen Providern mit CE versorgt wurde - und müssen dann hoffen, das ihr Gerät alle drei CE drauf hat.

      Kombination 2 + 3: WiFi-Calling ist der Bullshit... Denn frei nach Darwin: "survival of the fittest" heisst nicht "Überleben des Besten", sondern "Überleben des Passensten"... Und da die Provider hüben wie drüben den Ton angeben, hat es deren System "geschafft"... Wusstest du bsp., das Swisscom iO ein (Anbieterproprietärer) Nachbau von RCSe war, mit dem Swisscom die selbstgeschaffene Abhängigkeit der Carrierentitlements umgehen wollte? (iO gescheitert ab den Gebühren, und das Provider mit genug Daten im Abo die von iO geliefterten Funktionen auch gleich kostenlos mitgaben)... Oder Vodafone als eines der wenigen Provider-Mitgliedern (nebst Orange France) der Joyn-Allianz die RCSe-App seit 2014 lanciert hatte? Aber kein anderer Provider (weil die dort den Deal mit Apple hatten)

      Und bezüglich der Abdeckung - ...webdav... das Argument kam von Dir. DU hast geschrieben mit WLAN-Hotspots verbessere sich die Abdeckung von Salt. Und daran wird kein Hotspot der Welt etwas verbessern...

      So. Obiges schrieb ich als einfacher Mitforist. Was jetzt folgt, schreibe ich als Moderator - nimm's als Warnung:

      Du gehst in deinen Beiträgen neuerdings immer von deinem Nutzungsverhalten aus; und lässt es in der daraus entstehenden Argumentationskette nicht zu, andere Ansichten einzubeziehen. Ich möchte dich darum auffordern, deine künftigen Beiträge etwas weniger "egozentrisch" zu verfassen (es sei denn es geht um einen "Erfahrungs-Thread", versteht sich)...

      So, und nun zurück zum eigentlichen Thema "Salt steigt in's Festnetz ein als Layer-1 Carrier" ;)
    • 78ermike schrieb:

      1. nein, aber ein Grossteil der Menschen nutzt das mobile Telefon zum Telefonieren, auch wenn DU nur surfst.
      Dann müsste man 5G ja gar nicht einführen. 2G reicht ja zum telefonieren.

      78ermike schrieb:

      JA, du verpasst andauernd was. Weil es dir nicht gelingt, über den eigenen Tellerrand zu blicken. Du schreibst "Google". "das es nicht geschafft hat das schlau ins OS zu integrieren"... D.h. du machst einen "Religionskrieg" zwischen Apple <-> Google daraus...
      Nein, den Religionskrieg hast du gestartet als du "Naja ok du verwendest ein iPhone, aber Stichwort Tellerrand:" gesagt hast. Man wird doch wohl Google kritisieren dürfen, ohne einen Religionskrieg zu starten.


      78ermike schrieb:

      Wie oft muss man dich darauf aufmerksam machen, das es eben DIE PROVIDER sind, die den GERÄTEHERSTELLERN die Carrier-Entitlements nicht freigeben wollen? Tip: bei Android gibt es den OpenSource-Teil von Google, und den ClosedSource-Teil (der Gerätehersteller); Closed Source sind meist die Treiber, und die Hardware-Schicht.
      Wie ich dir auch hier im Forum schon erklärt habe, geht WiFi-Calling tief in's System rein - Weil WiFi-Calling das neue "Branding" ist.
      Das müsste aber nicht so sein, das könnte man auch so implementieren dass man es Geräteunabhängiger verteilen könnte. Aber das wollte dann Samsung nicht.

      78ermike schrieb:

      Und bezüglich der Abdeckung - ...webdav... das Argument kam von Dir. DU hast geschrieben mit WLAN-Hotspots verbessere sich die Abdeckung von Salt. Und daran wird kein Hotspot der Welt etwas verbessern...
      Die Verfügbarkeit der mobilen Datenverbindung wird dadurch aber verbessert oder etwa nicht? Dann könnte man ja fast behaupten dass folgendes gar nicht bullshit war:

      webdav schrieb:

      Mit den ganzen öffentlichen UPC WiFi Hotspots hätte Salt aber das Problem mit der Abdeckung in vielen Gebäuden bereits halb gelöst.

      Ich erlaube mir an dieser Stelle den Beitrag wiederherzustellen, mit folgender Ergänzung:

      Es soll und darf hier diskutiert werden. Es wird auch immer wieder Fälle geben in denen verschiedenen Meinung aufeinandertreffen, jedoch sollten wir alle alt genug sein, die Meinungen anderer zu respektieren und anständig miteinander umzugehen. Sollte es noch weiteren Klärungsbedarf zwischen Euch geben, welchen Ihr nicht unter Euch beilegen könnt, unterstützen wir Euch gerne dabei. [Editiert durch AluBook]
      Ich surfe mit Salt und folgender Geschwindigkeit:
      Download Avg: 40.80 Mbit/S
      Upload Avg: 10.03 Mbit/S
      Ping Avg: 75.14 ms

      Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von AluBook () aus folgendem Grund: Beitrag durch Administrator bearbeitet.

    • 78ermike schrieb:

      Du gehst in deinen Beiträgen neuerdings immer von deinem Nutzungsverhalten aus; und lässt es in der daraus entstehenden Argumentationskette nicht zu, andere Ansichten einzubeziehen.
      Du behauptest also, dass die Hauptnutzung von Mobilfunknetzen mobile Telefonie ist und die Datennutzung nur eine dermassen untergeordnete Rolle spielt, dass man diese nicht einmal als Teil der Netznutzung bezeichnen sollte.


      78ermike schrieb:

      Was jetzt folgt, schreibe ich als Moderator - nimm's als Warnung:
      Dann war das wohl mein letzter Beitrag im Forum.


      Ich erlaube mir an dieser Stelle den Beitrag wiederherzustellen, mit folgender Ergänzung:

      Es soll und darf hier diskutiert werden. Es wird auch immer wieder Fälle geben in denen verschiedenen Meinung aufeinandertreffen, jedoch sollten wir alle alt genug sein, die Meinungen anderer zu respektieren und anständig miteinander umzugehen. Sollte es noch weiteren Klärungsbedarf zwischen Euch geben, welchen Ihr nicht unter Euch beilegen könnt, unterstützen wir Euch gerne dabei. [Editiert durch AluBook]
      Ich surfe mit Salt und folgender Geschwindigkeit:
      Download Avg: 40.80 Mbit/S
      Upload Avg: 10.03 Mbit/S
      Ping Avg: 75.14 ms

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von AluBook () aus folgendem Grund: Verstoss gegen Communityrichtlinien. User verwarnt.

    • 78ermike schrieb:

      WLAN wird bei Salt REIN GAR NICHTS bewirken...
      Warum denn nicht? Die mobile Internetverbindung wäre damit wieder hergestellt und somit wird doch ein Teil des Problems behoben oder sehe ich das falsch?

      Und natürlich ist das nicht auf jedem Feld der Fall, aber ein Schritt Richtung bessere Abdeckung wäre damit trotzdem getan.
      Ich surfe mit Salt und folgender Geschwindigkeit:
      Download Avg: 40.80 Mbit/S
      Upload Avg: 10.03 Mbit/S
      Ping Avg: 75.14 ms
    • @78ermike und @webdav

      Die obigen Beiträge wurden durch mich bearbeitet und ergänzt. Ich kann durchaus verstehen, dass Ihr beide nicht gleicher Meinung seid aber ein anständiger Umgang miteinander sehe ich als Grundvoraussetzung an. Es ist klar, dass manchmal die Emotionen mit einem durchgehen aber dies führt meist nur zu weiteren negativen Reaktionen.

      Ich hoffe, Ihr könnt wieder einen gemeinsamen Nenner finden und die Diskussion hier konstruktiv fortsetzen. Sollte es weitere Unstimmigkeiten geben, dürft Ihr @BlueBlur oder mich gerne persönlich kontaktieren.


      So nun aber definitiv wieder back to topic:

      Aus meiner Sicht würde ein UPC WLAN auch keine grosse Verbesserung bringen, da auch wenn ich viel mit meinem Smartphone surfe, die Telefonie immer noch ein sehr relevanter Bestandteil für mich ist. Auch wenn mein iPhone bei Salt mit WiFi-Calling funktionieren würde, sind meine bisherigen Erfahrungen damit nicht durchwegs positiv.
    • OT:Danke, Marco.

      Unser höchstes Ziel ist es, dass alle Mitglieder hier eine gute Zeit haben. Dass es ab und an Reibereien gibt ist, solange Menschen unterschiedliche Meinungen vertreten, in einem gewissen Grad nicht zu verhindern.
      Wir glauben weiterhin an das Projekt "Mobilfunkcommunity" und sind froh damit eine Nische im "Internetdschungel" zu bedienen. Wir möchten in Zukunft an diesem Vorhaben weiterarbeiten und unsere Reichweite erhöhen (Die ein- oder andere Idee ist bereits im Ideensack ;) ).
      Wenn dieses Projekt hier auch in einem eventuellen grösseren Rahmen ein Erfolg werden soll, ist es zwingend nötig eine gute und respektvolle Diskussionskultur, die auch auf neue Mitglieder "abfärbt", zu etablieren. Das betrifft uns alle, mich und das Team eingeschlossen.

      Mike hat einen "Warnschuss" abgegeben. Dies ist seine Pflicht als Mitglied des Forenteams und diese Entscheidung ist zu respektieren. Ich hoffe jedoch trotzdem, dass von dieser Methode in Zukunft äusserst selten Gebrauch gemacht werden muss.
      Falls ihr anderer Meinung seid, so bitte ich euch mit uns via PN bzw. "Konversation" Kontakt aufzunehmen. Danke!!


      So, genug geredet. Kommen wir zurück zum Thema:

      AluBook schrieb:

      (...) Aus meiner Sicht würde ein UPC WLAN auch keine grosse Verbesserung bringen, da auch wenn ich viel mit meinem Smartphone surfe, die Telefonie immer noch ein sehr relevanter Bestandteil für mich ist. Auch wenn mein iPhone bei Salt mit WiFi-Calling funktionieren würde, sind meine bisherigen Erfahrungen damit nicht durchwegs positiv.
      Du redest da aber nicht von den lustigen Stotterern und Aussetzern beim Telefonieren, ne :)? Vom fehlenden VoLTE ganz zu schweigen. Kaum läufst du raus, ist das Gespräch futsch.
      Kann den durchzogenen Eindruck bestätigen. Höre regelmässig von meinen Gesprächspartnern, dass sie mich kaum verstehen, wenn ich via WiFi-Calling anrufe.

      Die Verbesserung des Gebäudeempfangs via UPC WiFi-Hotspots ist, zumindest meiner Meinung nach, "auf dem Papier" ein interessanter Ansatz (auch ich surfe mittlerweile mehr als ich telefoniere mit meinem Smartphone) diesen sehe ich aber aufgrund der eher mauen/nicht vorhandenen Telefonoptionen definitiv nicht als das "gelbe von Ei" an und er kann meines Erachtens nicht die Endlösung sein. Es darf seitens Provider einfach nicht von den Leuten verlangt werden, dass sie (WiFi-Calling mal aussen vor...) auf irgendeine VoIP-Telefonielösung ausweichen müssen, nur weil ihr Provider zu blöd/geizig/unfähig ist vernünftigen Empfang innerhalb eines Gebäudes bereitzustellen. Ich persönlich würde Femtozellen mit einer anständigen Backboneanbindung (wenn denn die Backbons von Libertymedia mitgekauft würden) vorziehen. So hätte man top Empfang im Gebäude, sowie eine anständige Anbindung ans Internet. Soweit ich weiss, macht bei Salt. ja gerade letzteres massiv Probleme...

      Gäbe es bei dieser Menge an Femtozellen eigentlich bereits Ärger mit dem Bakom und den Strahlenschutzvereinen ;) ?
      [Insert Signature here]
    • Als Endlösung war das Ganze gar nicht gedacht, dafür taugt WiFi nur schon wegen der Reichweite nichts das ist klar, sondern als Ergänzung und Entlastung für das Mobilfunknetz.

      BlueBlur schrieb:

      Ich persönlich würde Femtozellen mit einer anständigen Backboneanbindung (wenn denn die Backbons von Libertymedia mitgekauft würden) vorziehen. So hätte man top Empfang im Gebäude, sowie eine anständige Anbindung ans Internet.
      Das wäre natürlich auch eine interessante Lösung. Falls ich mich richtig erinnere hat Salt ja damals geschrieben dass die Booster Box weniger wie ein handelsüblicher WiFi-Router strahlt. Das würde wohl aber trotzdem einen totalen Marketinggau geben. Ich kann mir nicht vorstellen dass der Durchschnittsbürger eine Handyantenne im Haus möchte. Vielleicht liessen sich jedoch einige Leute überzeugen wenn man ihnen 10.- pro Monat auf die Rechnung schenkt.

      OT: WiFi-Calling funktioniert bei mir nur bei einem Ping von über 100ms und weniger als 2 Mbit/S schlechter als ein normales Telefongespräch.
      Ich surfe mit Salt und folgender Geschwindigkeit:
      Download Avg: 40.80 Mbit/S
      Upload Avg: 10.03 Mbit/S
      Ping Avg: 75.14 ms