...haben die nicht neulich noch verneint in's Festnetz einsteigen zu wollen?
Mal sehen was das wird; das sich Salt auf Glasfaser einschiesst hat ja schonmal was Positives...
(wenn doch nur FTTH auch "auf dem Land" in Mode käm; FTTS ist ... joah. schön aber ginge besser

ja das würd ich auch sagen ... die FB postings in letzter zeit werden immer dramatischer was alles nicht (mehr) geht...

Du glaubst ja nicht dass der als CEO nicht etwas vorspielen muss
Es gab mal vor ein paar Monaten ein schönes Interview mit Oswald Grübel wo sie genau auf das Thema eingegangen sind.

Da steht aber auch dass sie noch in Verhandlungen sind - kann also noch dauern und kann noch durchfallen.

Und vielleicht hat Niel deshalb Geld aus Salt abgezogen.

Salt. und UPC?
Da können wir uns ja auf eine Hochzeit in der Hölle "freuen" .

Die These scheint jedoch plausibel zu sein und würde den massiven Kapitalabzug erklären.
Bin gespannt, wie es weitergeht.

Echt geil... Wenn Salt "Cablecom" schluckt, wird es echt nicht mehr lustig.

Ein komplett überlastetes Netz zu Kaufen und dann etwas besseres daraus zu machen.
Das kann einfach nicht gut gehen.

Ich habe gehofft das Salt wenigstens im VDSL Bereich ein bisschen wind macht.

Tatsächlich ist es ein spannendes Gedankenspiel, was mit zwei Firmen passiert, die fusionieren, die beide im Kunden-Support und in der Performance des Netzes nicht immer briliert haben. Ob die das dann auf die Reihe kriegen?
Für die Anbindung des Backbone von Salt wäre ein Zusammengehen mit UPC wohl ein Gewinn, da UPC vermutlich einen guten Backbone hat?

UPC ist momentan an den Backbone von Liberty Global angebunden (bgp.he.net/AS6830).
Sobald UPC von Liberty Global verkauft wird müsste wohl ein neuer Backbone aufgebaut werden.

Ausser UPC zahlt an Liberty eine Gebühr zur weiteren Nutzung ihres Backbones (wird wohl in der Übergangszeit so sein).

Mit den ganzen öffentlichen UPC WiFi Hotspots hätte Salt aber das Problem mit der Abdeckung in vielen Gebäuden bereits halb gelöst.


Was wohl durch die stärkere Verhandlungsposition einfacher gehen sollte.

@webdav
...WLAN und Abdeckung?? Naja ok du verwendest ein iPhone, aber Stichwort Tellerrand:
guck mal an wieviele Geräte Salt mit WiFi-Calling unterstützt, und mit welchen/wievielen die anderen Anbieter unterwegs sind
WLAN wird bei Salt REIN GAR NICHTS bewirken...

@all

..also wenn Salt UPC kauft, sehe ich eine florierende Zukunft für Sat-Schüsseln auf uns zukommen... Ev. wird sogar Glasfaser/FTTH den Durchbruch feiern (aufgrund gestiegener Nachfrage), aber zulasten der Preise... Da müsste schon ein Wunder passieren das es hier heisst "Minus mal Minus gleich Plus"...

Die meisten verwenden ihr Handy aber nicht nur zum telefonieren (für Sprachanrufe und SMS braucht man weder 2G, 3G noch 4G) und viele Anrufe gehen sowieso über WhatsApp oder sonstige VOIP-Anbieter, da macht WiFi-Calling keinen grossen Unterschied mehr. Stichwort Tellerrand.
Dafür dass Google keinen Standard einführen konnte, kann ja Salt nichts.
Swisscom hat ja ganze 8 Geräte (HTC + Nokia + Huawei) mehr im Angebot, da kann Salt ja gar nicht einmal schlecht mithalten. Der Marktanteil von HTC, Nokia und Huawei wird verschwindend klein sein.

1. hör doch bitte mal auf von dir auf andere zu schliessen. Mir ist (zum Glück) kein Unternehmen bekannt, das seine Kommunikation über WhatsApp oder Skype abwickelt. VoIP im eigentlichen Sinne ist in vielen public WLANs geblockt.
2. WiFi-Calling kommt nicht von Apple, mein einfältiger Mitforist, sondern von den Providern. WiFi-Calling existierte ungefähr drei Jahre BEVOR Apple es "erfunden" hat (Edit: und scheiterte daran, das die Provider ihre Carrier-Entitlements nicht rausrücken wollten - ohne diese funktioniert WiFi-Calling aber nicht)
3. Eine Alternative, zudem noch Plattform-Übergreifend, existiert in Joyn, aka RCSe. Wurde von den Geräteherstellern entworfen, hätte aber den Providern viele Einnahmen weggekürzt, wesswegen nun Apple-Jünger auf WiFi-Calling schwören.

...nur ein wenig Googlen oder Bingen (hat Apple eigentlich die Suchmaschinen noch nicht neu erfunden??) hätte dir diese Infos auch geben können.

Ok, selbst mit DEINER Argumentationskette machen die UPC-publicWLANs keinen Unterschied in der ABDECKUNG, die Du angesprochen hast. Warum? Lies dein eigenes Argument - DATEN. Abdeckung schliesst IMMER Gespräche mit ein.